《黎明的扎里娅》版权登记复核

60-second file / 60 秒案卷

先把案件骨架讲清楚

永久案情与每日更新分开；一条新报道不会重写整份案卷。

01 / 发生了什么

美国版权局重新审查一部含 Midjourney 图像的漫画，保留对人类创作文字和编排的保护，但排除 AI 生成图像本身。

02 / 现在到哪一步

当前为“已结案”；主要程序处于最终命令。

03 / 为什么重要

它提供了混合型人机作品如何披露并限定登记范围的首批操作标准。

Case background / 案情背景

谁做了什么，争议如何进入法律程序

美国版权局重新审查 Kashtanova 登记的漫画《Zarya of the Dawn》。作品包含人类创作文字、页面选择协调编排以及 Midjourney 生成图像；版权局取消原证书并重发范围更窄的登记，只保留可归于人类的部分。

案涉 AI / 行为

Midjourney

被挑战的行为

原登记未把 Midjourney 生成图像与人类创作文字、选择协调编排清楚区分。

主张的损害

争议不是侵权损害，而是混合型漫画的哪些表达符合登记条件以及申请应如何披露。

程序起点

版权局以登记号 VAu001480196 重新审查，并于 2023 年 2 月 21 日作出取消原证书、重发限定登记的决定。

可追溯背景节点

裁判结论 Claim 已确认

版权局保留对人类创作文字及选择、协调和编排的登记，但排除 Midjourney 生成图像。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn
程序事实 Claim 已确认

VAu001480196 是本站记录的正式程序编号，程序由 U.S. Copyright Office 处理。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn
程序事实 Claim 已确认

2023-02-21，案卷记录“版权局重发限定范围的登记证书”这一程序节点；该日期与事件由所引直接材料支持。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn

Questions presented / 核心争议

问题、立场与法院回答分开

“尚未回答”不是遗漏：它说明公开裁判尚未解决该问题。

01

著作权已有回答

Midjourney 图像本身的作者身份

申请人在本案记录中的提示和生成过程，是否使 Midjourney 图像本身成为人类创作？

版权局按本次申请和生成记录判断，不把使用提示工具本身等同于对最终图像表达的作者控制。

申请人

申请整部含 AI 图像漫画的版权登记。

立场证据链

公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。

版权局

认定案内 Midjourney 图像没有显示足以归于人类作者的表达控制。

立场证据链

裁判结论 Claim 已确认

版权局保留对人类创作文字及选择、协调和编排的登记，但排除 Midjourney 生成图像。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn

法院 / 机构是否回答

版权局将 Midjourney 生成图像排除在登记范围之外。

法院处理相关 Claim

裁判结论 Claim 已确认

版权局保留对人类创作文字及选择、协调和编排的登记，但排除 Midjourney 生成图像。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn

02

著作权已有回答

文字与页面编排的保护

即使单幅 AI 图像不受保护，人类创作文字及对页面的选择、协调和编排能否独立登记？

混合型作品可以把不可登记材料作为组成部分，同时保护人类创作的文字和整体编排。

申请人

对漫画整体提交登记并主张其中的人类创作贡献。

立场证据链

公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。

版权局

接受文字和页面编排的保护，但把保护范围限定为这些人类贡献。

立场证据链

裁判结论 Claim 已确认

版权局保留对人类创作文字及选择、协调和编排的登记，但排除 Midjourney 生成图像。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn

法院 / 机构是否回答

版权局保留对人类创作文字以及选择、协调和编排的登记。

法院处理相关 Claim

裁判结论 Claim 已确认

版权局保留对人类创作文字及选择、协调和编排的登记，但排除 Midjourney 生成图像。
- Copyright registration decision: Zarya of the Dawn

03

著作权尚待回答

混合型作品的登记披露

申请含 AI 生成材料的作品时，应如何识别并排除不受保护部分？

原证书被取消和重发说明登记范围必须与实际人类创作贡献一致。

申请人

接受对作品生成过程进行重新审查。

立场证据链

公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。

版权局

要求登记仅覆盖可识别的人类创作部分，并排除 AI 生成图像。

立场证据链

公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。

法院 / 机构是否回答

公开材料尚未见法院或机构对这一问题作出明确回答。

法院处理相关 Claim

本段尚无可逐项链接的裁判 Claim；因此不把说明文字当作裁判认定。

Decision desk / 裁决与理由

结果不等于无限外推

裁决只按官方文书或法院发布材料记录；上诉与适用范围单独标注。

2023年2月21日不适用

版权局取消原登记证书并重发限定证书，保护人类创作文字及选择、协调和编排，排除 Midjourney 图像。

核心认定

案内 Midjourney 生成图像不属于可登记的人类作者表达。
漫画文字以及人类对图文页面的选择、协调和编排可以获得保护。

主要理由

版权局逐项识别申请人对最终作品表达的控制，把提示生成图像与人类撰写和编排活动区分。
混合型作品登记可以保留人类创作部分，同时明确排除不可登记材料。

救济

取消范围过宽的原证书并重发范围更窄的登记证书；没有为 Midjourney 图像本身提供版权登记。

范围与限制

决定只依据《Zarya of the Dawn》的具体行政记录，不为所有提示词或 AI 辅助图像设定统一结果。

上诉状态：Matter 标记为已关闭，现有案卷未列对重发登记决定的司法复审或撤销程序。

Copyright registration decision: Zarya of the Dawn · 原文 ↗

Research views / 学界怎么看

给争议提供框架，不制造“共识”

论文可关联多个案件，但全站只存一份；其存在不改变案件程序状态。

关联争议

Midjourney 图像本身的作者身份

学术评论 / 报告描述性关联度 95%

作者与机器

Authors and Machines

Jane C. Ginsburg; Luke Ali Budiardjo · 2019年 · Berkeley Technology Law Journal 34(2): 343–448

以作品构思和执行为两项支柱分析机器辅助创作，主张关键问题不是机器能否成为作者，而是设计者或使用者的人类贡献是否足以构成作者身份。

法理背景提供以构思和执行衡量人类作者贡献的框架，可比较不同提示、选择和编辑行为。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 4 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。

学术评论 / 报告描述性关联度 85%

生成式 AI 遇上版权法

Generative AI Meets Copyright

Pamela Samuelson · 2023年7月14日 · Science 381(6654): 158–161

概述生成式 AI 训练与输出引发的版权诉讼路径，强调合理使用是逐案判断，正在进行的案件会同时影响开发者、部署者和普通使用者。

法理背景用于概览生成式 AI 版权诉讼的主要请求与尚未形成定论的合理使用问题。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。

关联争议

文字与页面编排的保护

学术评论 / 报告描述性关联度 90%

作者与机器

Authors and Machines

Jane C. Ginsburg; Luke Ali Budiardjo · 2019年 · Berkeley Technology Law Journal 34(2): 343–448

以作品构思和执行为两项支柱分析机器辅助创作，主张关键问题不是机器能否成为作者，而是设计者或使用者的人类贡献是否足以构成作者身份。

法理背景提供以构思和执行衡量人类作者贡献的框架，可比较不同提示、选择和编辑行为。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 2 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。

学术评论 / 报告描述性关联度 85%

生成式 AI 遇上版权法

Generative AI Meets Copyright

Pamela Samuelson · 2023年7月14日 · Science 381(6654): 158–161

概述生成式 AI 训练与输出引发的版权诉讼路径，强调合理使用是逐案判断，正在进行的案件会同时影响开发者、部署者和普通使用者。

法理背景用于概览生成式 AI 版权诉讼的主要请求与尚未形成定论的合理使用问题。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。

关联争议

混合型作品的登记披露

学术评论 / 报告描述性关联度 85%

作者与机器

Authors and Machines

Jane C. Ginsburg; Luke Ali Budiardjo · 2019年 · Berkeley Technology Law Journal 34(2): 343–448

以作品构思和执行为两项支柱分析机器辅助创作，主张关键问题不是机器能否成为作者，而是设计者或使用者的人类贡献是否足以构成作者身份。

法理背景提供以构思和执行衡量人类作者贡献的框架，可比较不同提示、选择和编辑行为。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。

News & analysis / 新闻与专业观察

报道事实与作者判断分别看

付费材料只保存公开元数据、本站短摘要和深链，不抓取或托管全文。

2024年9月23日专业评论

Midjourney 图像本身的作者身份混合观点

AI 造成知识产权损害时，责任如何分配

AI Liability for Intellectual Property Harms

文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。

为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词。

查看来源登记 ↓

信源 A

2024年9月23日专业评论

文字与页面编排的保护混合观点

AI 造成知识产权损害时，责任如何分配

AI Liability for Intellectual Property Harms

文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。

为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词。

查看来源登记 ↓

信源 A

Professional file / 专业档案

程序与裁决效力

普通中国民事案例统一显示为“说服性”；指导性案例另作制度标签，不翻译为英美法上的 binding precedent。

最终命令已结案

Zarya of the Dawn — Copyright Registration VAu001480196

正式编号: VAu001480196
法院 / 机构: U.S. Copyright Office
程序类型: registration-review
裁决效力: 不适用
程序锚点日期: 2023年2月21日

打开正式程序来源 ↗

Case timeline / 程序时间线

只放直接案件材料

2023年2月21日
版权局重发限定范围的登记证书

版权局保留对人类创作文字及选择、协调和编排的登记，但排除 Midjourney 生成图像。

官方文书信源 A
Copyright registration decision: Zarya of the Dawn ↗
一手材料 · 独立
查看来源登记 ↓