《纽约时报》主张其新闻作品被用于训练大模型，并称相关产品可生成与文章相同或高度相似的内容。被告否认侵权，案件持续审理。
60-second file / 60 秒案卷
先把案件骨架讲清楚
永久案情与每日更新分开；一条新报道不会重写整份案卷。
当前为“进行中”；主要程序处于证据开示。
这是新闻出版商对通用大模型训练和输出市场替代提出的代表性挑战。
Case background / 案情背景
谁做了什么，争议如何进入法律程序
《纽约时报》在纽约南区起诉微软与 OpenAI，主张其新闻作品被用于训练通用大模型，且相关产品能够生成与文章相同或高度相似的内容。案件处于证据开示阶段，并与其他出版机构针对相似训练和输出行为的诉讼发生程序协调。
案涉 AI / 行为
OpenAI 大语言模型及微软提供的相关产品
被挑战的行为
未经许可复制新闻作品用于模型训练，并通过产品生成被指与受保护文章相同或高度相似的输出。
主张的损害
《纽约时报》主张作品许可市场、读者市场和内容控制受到损害；微软与 OpenAI 否认侵权。
程序起点
《纽约时报》于 2023 年 12 月 27 日提交 1:23-cv-11195-SHS 起诉状，案件随后进入证据开示并与相关出版商案件协调。
可追溯背景节点
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
- 程序事实 Claim 已确认
1:23-cv-11195-SHS 是本站记录的正式程序编号，程序由 U.S. District Court for the Southern District of New York 处理。
- 程序事实 Claim 已确认
2023-12-27，案卷记录“《纽约时报》提交起诉状”这一程序节点；该日期与事件由所引直接材料支持。
Questions presented / 核心争议
问题、立场与法院回答分开
“尚未回答”不是遗漏：它说明公开裁判尚未解决该问题。
著作权 争议中
新闻作品训练复制与许可
将受版权保护的新闻文章复制进大模型训练流程而未取得许可，是否构成侵权，或可由合理使用抗辩覆盖？
争议不仅涉及是否发生复制，还涉及训练目的、使用作品的范围以及既有和潜在许可市场。
主张被告未经许可复制其作品用于商业模型训练，侵害其著作权和许可利益。
立场证据链
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
否认构成侵权；现有公开材料未见可在本案卷中逐项核验的合理使用因素论证。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
案件仍在审理和证据开示，现有案卷没有记录法院已对训练复制或合理使用作出实体判决。
法院处理相关 Claim
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
著作权 争议中
记忆化输出与实质性相似
模型生成与时报文章相同或高度相似的文本时，是否形成可归责于被告的输出端复制或展示？
原告把可复现文章内容的输出作为独立于训练复制的事实基础；每项主张仍需对应具体作品与具体输出。
主张产品能够产生与其文章相同或高度相似的内容，构成输出端侵害。
立场证据链
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
否认侵权；现有公开材料未见可在本案卷中核验的具体输出生成条件回应。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
现有记录没有显示法院已确认任何特定输出侵权，也没有否定输出端请求；相关事实仍待证据开示。
法院处理相关 Claim
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
著作权 尚待回答
新闻与许可市场替代
训练使用和相似输出是否替代时报内容、订阅或 AI 训练许可市场，并形成可赔偿的市场损害？
市场影响同时关联合理使用第四因素、损害赔偿与因果关系，不能仅由模型商业化本身推定。
认为被告产品利用其投入形成内容，并可能替代新闻阅读与内容许可需求。
立场证据链
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
否认侵权；现有公开材料未见可在本案卷中核验的市场损害量化回应。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
案件尚未形成关于订阅、许可或输出替代损害的法院认定。
法院处理相关 Claim
- 指控 Claim 单方报道
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
Research views / 学界怎么看
给争议提供框架，不制造“共识”
论文可关联多个案件，但全站只存一份；其存在不改变案件程序状态。
新闻作品训练复制与许可
学术评论 / 报告 描述性 关联度 95%
生成式 AI 遇上版权法
Generative AI Meets Copyright
概述生成式 AI 训练与输出引发的版权诉讼路径，强调合理使用是逐案判断，正在进行的案件会同时影响开发者、部署者和普通使用者。
法理背景用于概览生成式 AI 版权诉讼的主要请求与尚未形成定论的合理使用问题。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 4 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
同行评审 混合观点 关联度 85%
基础模型与合理使用
Foundation Models and Fair Use
把合理使用 doctrine 与模型输出相似度实验放在同一框架中，认为训练和部署风险取决于输出、市场影响与缓解措施，法律和技术护栏需要共同演进。
技术背景连接合理使用因素、输出相似度实验和技术缓解措施，适合解释训练与输出风险为何不能混为一谈。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
记忆化输出与实质性相似
学术评论 / 报告 混合观点 关联度 85%
生成式 AI 的版权安全
Copyright Safety for Generative AI
区分通常的非表达性训练与模型记忆、近似复现等边缘风险，并提出去重、训练记录、敏感提示处理和输出过滤等版权安全措施。
法理背景为模型记忆、角色复现、训练去重与输出过滤等争议提供版权和工程交叉背景。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
学术评论 / 报告 描述性 关联度 85%
生成式 AI 遇上版权法
Generative AI Meets Copyright
概述生成式 AI 训练与输出引发的版权诉讼路径，强调合理使用是逐案判断，正在进行的案件会同时影响开发者、部署者和普通使用者。
法理背景用于概览生成式 AI 版权诉讼的主要请求与尚未形成定论的合理使用问题。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
新闻与许可市场替代
同行评审 混合观点 关联度 85%
基础模型与合理使用
Foundation Models and Fair Use
把合理使用 doctrine 与模型输出相似度实验放在同一框架中，认为训练和部署风险取决于输出、市场影响与缓解措施，法律和技术护栏需要共同演进。
技术背景连接合理使用因素、输出相似度实验和技术缓解措施，适合解释训练与输出风险为何不能混为一谈。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
学术评论 / 报告 较支持 关联度 85%
公平学习
Fair Learning
主张机器为获取不受版权保护的事实、思想或功能而学习时，训练复制原则上应得到合理使用的有利评价；若训练目标是复现受保护表达，结论会更困难。
法理背景为训练复制属于非表达性使用的主张提供基础 doctrine，同时明确表达性模仿可能改变结论。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
News & analysis / 新闻与专业观察
报道事实与作者判断分别看
付费材料只保存公开元数据、本站短摘要和深链，不抓取或托管全文。
专业评论
新闻作品训练复制与许可混合观点
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配
AI Liability for Intellectual Property Harms
文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。
为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 5 个确定性争点词。
查看来源登记 ↓专业评论
记忆化输出与实质性相似混合观点
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配
AI Liability for Intellectual Property Harms
文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。
为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 3 个确定性争点词。
查看来源登记 ↓专业评论
新闻与许可市场替代混合观点
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配
AI Liability for Intellectual Property Harms
文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。
为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 3 个确定性争点词。
查看来源登记 ↓Professional file / 专业档案
程序与裁决效力
普通中国民事案例统一显示为“说服性”；指导性案例另作制度标签，不翻译为英美法上的 binding precedent。
证据开示 进行中
The New York Times Company v. Microsoft Corporation et al.
- 正式编号
- 1:23-cv-11195-SHS
- 法院 / 机构
- U.S. District Court for the Southern District of New York
- 程序类型
- civil-litigation
- 裁决效力
- 不适用
- 程序锚点日期
- 2023年12月27日
Case timeline / 程序时间线
只放直接案件材料
-
《纽约时报》提交起诉状
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
Claim ledger / 证据主张账本
事实、指控与结论分开写
每条主张保留材料 ID；投诉状不会被升级为事实认定。
指控单方报道截至 2023年12月27日
《纽约时报》在起诉状中指控微软与 OpenAI 未经许可复制其作品并造成输出端侵害；该表述是原告诉称。
程序事实已确认截至 2023年12月27日
1:23-cv-11195-SHS 是本站记录的正式程序编号，程序由 U.S. District Court for the Southern District of New York 处理。
程序事实已确认截至 2023年12月27日
2023-12-27，案卷记录“《纽约时报》提交起诉状”这一程序节点；该日期与事件由所引直接材料支持。
Source register / 来源登记
来源属性比一个裸分数更重要
官方文书 程序材料
The New York Times Company v. Microsoft Corporation et al. — Complaint, Document 1 ↗
一手 · 独立 · 2023年12月27日
B 法律数据库 · 混合
学术研究 争点背景
生成式 AI 遇上版权法 ↗
Generative AI Meets Copyright
二手 · 独立 · 2023年7月14日
关联争点：新闻作品训练复制与许可、记忆化输出与实质性相似
A 学术机构 · 二手
A 学术机构 · 二手
专业评论 争点背景
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配 ↗
AI Liability for Intellectual Property Harms
二手 · 独立 · 2024年9月23日
关联争点：新闻作品训练复制与许可、记忆化输出与实质性相似、新闻与许可市场替代
A 新闻机构 · 二手
A 学术机构 · 二手
A 学术机构 · 二手
Related files
同议题案卷
进行中
关注度 95/100
巴茨等诉 Anthropic 案
Bartz et al. v. Anthropic PBC
作家就 Anthropic 获取书籍、建立中央资料库并训练 Claude 提起集体诉讼。法院区分了模型训练用途与获取盗版副本的行为；双方和解已获初步批准，但截至 2026 年 7 月仍待最终批准命令。
进行中
关注度 94/100
卡德里等诉 Meta 案
Kadrey et al. v. Meta Platforms, Inc.
作家指控 Meta 使用含有其作品的数据训练 Llama。地区法院在 2025 年就当时记录向 Meta 作出部分简易判决，但强调训练合理使用高度依赖具体市场证据。案件仍有其他请求和程序在推进。
已裁决
关注度 94/100
Thaler 诉 Perlmutter AI 作者身份案
Thaler v. Perlmutter
Stephen Thaler 试图为其称由 AI 自主生成的图像登记版权。联邦上诉法院维持版权局拒绝登记，确认现行法要求人类作者；美国最高法院于 2026 年拒绝受理复审。
Correction desk / 纠错台
发现案号、日期、状态或出处有误？
请指出具体句子并尽量附上可核验链接。提交只用于纠错，不会公开展示。