Public brief / 大众解读
发生了什么
美国联邦巡回上诉法院确认《专利法》中的发明人必须是自然人,因此不能把 DABUS 机器列为唯一发明人。
为什么重要
它是美国 AI 发明人资格的约束性上诉判例。
现在到哪一步
当前标记为“已裁决”;主要程序位于 裁判。 该状态只根据现行正式文书更新,报道中的“胜诉”“驳回”不会自动改变案卷状态。
Permanent case file / 永久案卷
Thaler v. Vidal
美国联邦巡回上诉法院确认《专利法》中的发明人必须是自然人,因此不能把 DABUS 机器列为唯一发明人。
Public brief / 大众解读
美国联邦巡回上诉法院确认《专利法》中的发明人必须是自然人,因此不能把 DABUS 机器列为唯一发明人。
它是美国 AI 发明人资格的约束性上诉判例。
当前标记为“已裁决”;主要程序位于 裁判。 该状态只根据现行正式文书更新,报道中的“胜诉”“驳回”不会自动改变案卷状态。
Professional file / 专业档案
上诉、合并审理和平行案件由关系连接;不会只因名称相似自动并案。
Case timeline / 案件时间线
联邦巡回法院以先例性意见判定美国《专利法》所称 inventor 必须是自然人。
Claim ledger / 主张账本
联邦巡回法院以先例性意见判定美国《专利法》所称 inventor 必须是自然人。
证据文档:matter-17:document-1Source register / 来源登记
Related files
Thaler v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
英国最高法院一致裁定,DABUS 不是《1977 年专利法》意义上的发明人,机器所有权本身也不能产生申请专利的权利。
Designation of inventor/DABUS, J 8/20 and J 9/20
欧洲专利局法律上诉委员会驳回两项将 DABUS 列为发明人的申请上诉,要求指定具有法律人格的自然人。
Correction desk / 纠错台
请指出具体句子并尽量附上可核验链接。提交只用于纠错,不会公开展示。