Public brief / 大众解读
发生了什么
深圳市南山区法院认定，一篇由 Dreamwriter 辅助生成、体现团队安排与选择的财经报道构成法人作品，未经许可转载构成侵权。
为什么重要
它较早展示了自动化内容生产中的人类组织、法人作者与作品认定路径。
现在到哪一步
当前标记为“已裁决”；主要程序位于 裁判。 该状态只根据现行正式文书更新，报道中的“胜诉”“驳回”不会自动改变案卷状态。
已裁决 著作权 高关注 80/100
Permanent case file / 永久案卷
腾讯 Dreamwriter 自动写作著作权案
Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd. v. Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd.
深圳市南山区法院认定，一篇由 Dreamwriter 辅助生成、体现团队安排与选择的财经报道构成法人作品，未经许可转载构成侵权。
Professional file / 专业档案
程序与裁决效力
上诉、合并审理和平行案件由关系连接；不会只因名称相似自动并案。
裁判 已裁决
Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd. v. Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd.
- 正式编号
- （2019）粤0305民初14010号
- 法院 / 机构
- 深圳市南山区人民法院
- 程序类型
- civil-litigation
- 裁决效力
- 说服性
- 程序锚点日期
- 2019年12月24日
Case timeline / 案件时间线
一个事件，多类材料
-
法院判决自动生成财经报道受保护
南山区法院认定涉案文章构成由原告主持创作的法人作品；该结论针对案内具体生成流程。
Claim ledger / 主张账本
事实、指控与结论分开写
裁判结论 已确认 截至 2019年12月24日
南山区法院认定涉案文章构成由原告主持创作的法人作品；该结论针对案内具体生成流程。
证据文档：matter-22:document-1Source register / 来源登记
信源不是一个裸分数
A 法院 · 一手
Related files
同议题案卷
进行中
关注度 95/100
《纽约时报》诉微软与 OpenAI 案
The New York Times Company v. Microsoft Corporation et al.
《纽约时报》主张其新闻作品被用于训练大模型，并称相关产品可生成与文章相同或高度相似的内容。被告否认侵权，案件持续审理。
进行中
关注度 95/100
巴茨等诉 Anthropic 案
Bartz et al. v. Anthropic PBC
作家就 Anthropic 获取书籍、建立中央资料库并训练 Claude 提起集体诉讼。法院区分了模型训练用途与获取盗版副本的行为；双方和解已获初步批准，但截至 2026 年 7 月仍待最终批准命令。
进行中
关注度 94/100
卡德里等诉 Meta 案
Kadrey et al. v. Meta Platforms, Inc.
作家指控 Meta 使用含有其作品的数据训练 Llama。地区法院在 2025 年就当时记录向 Meta 作出部分简易判决，但强调训练合理使用高度依赖具体市场证据。案件仍有其他请求和程序在推进。
Correction desk / 纠错台
发现案号、日期、状态或出处有误？
请指出具体句子并尽量附上可核验链接。提交只用于纠错，不会公开展示。