Public brief / 大众解读
发生了什么
北京互联网法院认定，用户通过提示词选择、调整和反复生成形成的案涉图片体现了自然人的独创性智力投入，可构成作品；被告转载构成侵权。
为什么重要
它是中国首批正面承认特定 AI 辅助生成图片受著作权保护的公开判决。
现在到哪一步
当前标记为“已裁决”；主要程序位于 裁判。 该状态只根据现行正式文书更新，报道中的“胜诉”“驳回”不会自动改变案卷状态。
已裁决 著作权 高关注 90/100
Permanent case file / 永久案卷
李某诉刘某 AI 文生图著作权案
Li v. Liu — AI-generated image copyright case
北京互联网法院认定，用户通过提示词选择、调整和反复生成形成的案涉图片体现了自然人的独创性智力投入，可构成作品；被告转载构成侵权。
Professional file / 专业档案
程序与裁决效力
上诉、合并审理和平行案件由关系连接；不会只因名称相似自动并案。
裁判 已裁决
Li v. Liu — AI-generated image copyright case
- 正式编号
- （2023）京0491民初11279号
- 法院 / 机构
- 北京互联网法院
- 程序类型
- civil-litigation
- 裁决效力
- 说服性
- 程序锚点日期
- 2023年11月27日
Case timeline / 案件时间线
一个事件，多类材料
-
法院认定案涉 AI 辅助生成图片构成作品
北京互联网法院认定案涉图片体现原告的独创性智力投入并构成美术作品，同时指出 AI 模型不能成为作者。
Claim ledger / 主张账本
事实、指控与结论分开写
裁判结论 已确认 截至 2023年11月27日
北京互联网法院认定案涉图片体现原告的独创性智力投入并构成美术作品，同时指出 AI 模型不能成为作者。
证据文档：matter-21:document-1Source register / 来源登记
信源不是一个裸分数
A 法院 · 一手
Related files
同议题案卷
进行中
关注度 95/100
《纽约时报》诉微软与 OpenAI 案
The New York Times Company v. Microsoft Corporation et al.
《纽约时报》主张其新闻作品被用于训练大模型，并称相关产品可生成与文章相同或高度相似的内容。被告否认侵权，案件持续审理。
进行中
关注度 95/100
巴茨等诉 Anthropic 案
Bartz et al. v. Anthropic PBC
作家就 Anthropic 获取书籍、建立中央资料库并训练 Claude 提起集体诉讼。法院区分了模型训练用途与获取盗版副本的行为；双方和解已获初步批准，但截至 2026 年 7 月仍待最终批准命令。
进行中
关注度 94/100
卡德里等诉 Meta 案
Kadrey et al. v. Meta Platforms, Inc.
作家指控 Meta 使用含有其作品的数据训练 Llama。地区法院在 2025 年就当时记录向 Meta 作出部分简易判决，但强调训练合理使用高度依赖具体市场证据。案件仍有其他请求和程序在推进。
Correction desk / 纠错台
发现案号、日期、状态或出处有误？
请指出具体句子并尽量附上可核验链接。提交只用于纠错，不会公开展示。