Getty Images 指控 Stability AI 未经许可复制数百万张图片及相关元数据训练 Stable Diffusion，并提出与 Getty 水印输出有关的商标请求。
60-second file / 60 秒案卷
先把案件骨架讲清楚
永久案情与每日更新分开；一条新报道不会重写整份案卷。
当前为“进行中”；主要程序处于证据开示。
大型图片授权库直接挑战图像模型的数据来源与水印输出，影响训练许可市场。
Case background / 案情背景
谁做了什么，争议如何进入法律程序
Getty Images 在特拉华联邦法院起诉 Stability AI，主张后者复制数百万张授权图片及相关标题、元数据训练 Stable Diffusion，并指称部分输出出现 Getty 水印。美国案件与英国同名诉讼事实相关，但具有独立案号、法院和适用法律。
案涉 AI / 行为
Stable Diffusion
被挑战的行为
未经许可复制 Getty 图片、标题和元数据用于训练，并生成被指含 Getty 水印或相关标识的输出。
主张的损害
Getty 主张图片版权、著作权管理信息及商标来源识别利益受损；现阶段均为待裁判请求。
程序起点
Getty 于 2023 年 2 月 3 日以 1:23-cv-00135-JLH 在特拉华区提起美国诉讼，案件进入证据开示。
可追溯背景节点
- 指控 Claim 单方报道
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
- 程序事实 Claim 已确认
1:23-cv-00135-JLH 是本站记录的正式程序编号，程序由 U.S. District Court for the District of Delaware 处理。
- 程序事实 Claim 已确认
2023-02-03，案卷记录“Getty Images 在美国起诉 Stability AI”这一程序节点；该日期与事件由所引直接材料支持。
Questions presented / 核心争议
问题、立场与法院回答分开
“尚未回答”不是遗漏：它说明公开裁判尚未解决该问题。
著作权 争议中
授权图片的训练复制
Stability AI 复制 Getty 图片用于训练 Stable Diffusion 是否构成著作权侵权？
Getty 以大型图片授权库身份主张数百万作品被使用，具体作品识别与训练数据来源仍需证据支持。
主张其图片未经许可被大规模复制并用于 Stable Diffusion 训练。
立场证据链
- 指控 Claim 单方报道
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
现有公开材料未见其对美国训练复制请求作出可据以概括的明确回应；本案卷不代为补写。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
案件仍处证据开示，现有案卷没有记录美国法院对训练复制责任作出判决。
法院处理相关 Claim
- 指控 Claim 单方报道
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
著作权 尚待回答
图片标题、元数据与管理信息
训练过程中处理图片标题和元数据，是否构成移除或改变受保护著作权管理信息？
元数据请求有独立法定要件，不能仅由图片出现在训练集中自动成立。
主张图片相关标题和元数据也被未经许可用于训练。
立场证据链
- 指控 Claim 单方报道
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
现有公开材料未见其对具体管理信息要件作出可核验的明确回应；本案卷不代为补写。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
现有案卷没有记录法院已确认具体元数据被移除、改变或与输出发生法律要求的联系。
法院处理相关 Claim
- 指控 Claim 单方报道
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
商标 尚待回答
水印输出与商标混淆
模型输出出现 Getty 水印或近似标识时，是否造成来源混淆或商标淡化？
该请求针对输出中的品牌标识，而不是仅以训练复制作为商标责任基础。
认为带 Getty 水印或类似标识的生成输出损害其品牌来源识别。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
现有公开材料未见其对水印输出频率和消费者混淆作出可核验的明确回应；本案卷不代为补写。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
公开材料尚未见法院或机构对这一问题作出明确回答。
法院处理相关 Claim
本段尚无可逐项链接的裁判 Claim；因此不把说明文字当作裁判认定。
著作权 尚待回答
美英平行程序的边界
英国同名案件的地域与证据结论，对特拉华美国案件具有何种有限参考作用？
两案当事人与技术背景相关，但案号、管辖、权利基础和裁判记录不同，不能自动并案或相互替代。
美国案与英国案应建立相关关系，但必须分别保存事实、裁判和效力。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
现有公开材料未见双方对英国裁判在美国案中的具体证明力作出可核验的明确回应；本案卷不代为补写。
立场证据链
公开材料未见可挂接的立场 Claim；本站不据此补写当事方观点。
法院 / 机构是否回答
公开材料尚未见法院或机构对这一问题作出明确回答。
法院处理相关 Claim
本段尚无可逐项链接的裁判 Claim；因此不把说明文字当作裁判认定。
Research views / 学界怎么看
给争议提供框架，不制造“共识”
论文可关联多个案件，但全站只存一份；其存在不改变案件程序状态。
授权图片的训练复制
学术评论 / 报告 描述性 关联度 90%
生成式 AI 遇上版权法
Generative AI Meets Copyright
概述生成式 AI 训练与输出引发的版权诉讼路径，强调合理使用是逐案判断，正在进行的案件会同时影响开发者、部署者和普通使用者。
法理背景用于概览生成式 AI 版权诉讼的主要请求与尚未形成定论的合理使用问题。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 2 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
学术评论 / 报告 较支持 关联度 85%
公平学习
Fair Learning
主张机器为获取不受版权保护的事实、思想或功能而学习时，训练复制原则上应得到合理使用的有利评价；若训练目标是复现受保护表达，结论会更困难。
法理背景为训练复制属于非表达性使用的主张提供基础 doctrine，同时明确表达性模仿可能改变结论。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
图片标题、元数据与管理信息
学术评论 / 报告 描述性 关联度 85%
生成式 AI 遇上版权法
Generative AI Meets Copyright
概述生成式 AI 训练与输出引发的版权诉讼路径，强调合理使用是逐案判断，正在进行的案件会同时影响开发者、部署者和普通使用者。
法理背景用于概览生成式 AI 版权诉讼的主要请求与尚未形成定论的合理使用问题。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 1 个确定性争点词；AI 作用分面只用于候选召回。
News & analysis / 新闻与专业观察
报道事实与作者判断分别看
付费材料只保存公开元数据、本站短摘要和深链，不抓取或托管全文。
专业评论
授权图片的训练复制混合观点
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配
AI Liability for Intellectual Property Harms
文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。
为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 3 个确定性争点词。
查看来源登记 ↓专业评论
图片标题、元数据与管理信息混合观点
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配
AI Liability for Intellectual Property Harms
文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。
为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 3 个确定性争点词。
查看来源登记 ↓专业评论
水印输出与商标混淆混合观点
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配
AI Liability for Intellectual Property Harms
文章分别分析未经许可训练、近似输出、版权管理信息、商标和形象商业利用，强调开发者、部署者与用户的责任不能用一个统一答案概括。
为何关联： 用于比较生成式 AI 供应链中训练复制、近似输出、元数据去除、商标和公开权的不同责任入口。 本次规则匹配仅使用本争点文本及其引用主张，命中 3 个确定性争点词。
查看来源登记 ↓Professional file / 专业档案
程序与裁决效力
普通中国民事案例统一显示为“说服性”；指导性案例另作制度标签，不翻译为英美法上的 binding precedent。
证据开示 进行中
Getty Images (US), Inc. v. Stability AI, Inc.
- 正式编号
- 1:23-cv-00135-JLH
- 法院 / 机构
- U.S. District Court for the District of Delaware
- 程序类型
- civil-litigation
- 裁决效力
- 不适用
- 程序锚点日期
- 2023年2月3日
Case timeline / 程序时间线
只放直接案件材料
-
Getty Images 在美国起诉 Stability AI
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
Claim ledger / 证据主张账本
事实、指控与结论分开写
每条主张保留材料 ID；投诉状不会被升级为事实认定。
指控单方报道截至 2023年2月3日
Getty Images 在 1:23-cv-00135-JLH 中主张其图片、标题和元数据被未经许可用于训练；这是原告指控。
程序事实已确认截至 2023年2月3日
1:23-cv-00135-JLH 是本站记录的正式程序编号，程序由 U.S. District Court for the District of Delaware 处理。
程序事实已确认截至 2023年2月3日
2023-02-03，案卷记录“Getty Images 在美国起诉 Stability AI”这一程序节点；该日期与事件由所引直接材料支持。
Source register / 来源登记
来源属性比一个裸分数更重要
B 法律数据库 · 混合
学术研究 争点背景
生成式 AI 遇上版权法 ↗
Generative AI Meets Copyright
二手 · 独立 · 2023年7月14日
关联争点：授权图片的训练复制、图片标题、元数据与管理信息
A 学术机构 · 二手
A 学术机构 · 二手
专业评论 争点背景
AI 造成知识产权损害时，责任如何分配 ↗
AI Liability for Intellectual Property Harms
二手 · 独立 · 2024年9月23日
关联争点：授权图片的训练复制、图片标题、元数据与管理信息、水印输出与商标混淆
A 新闻机构 · 二手
Related files
同议题案卷
进行中
关注度 95/100
《纽约时报》诉微软与 OpenAI 案
The New York Times Company v. Microsoft Corporation et al.
《纽约时报》主张其新闻作品被用于训练大模型，并称相关产品可生成与文章相同或高度相似的内容。被告否认侵权，案件持续审理。
进行中
关注度 95/100
巴茨等诉 Anthropic 案
Bartz et al. v. Anthropic PBC
作家就 Anthropic 获取书籍、建立中央资料库并训练 Claude 提起集体诉讼。法院区分了模型训练用途与获取盗版副本的行为；双方和解已获初步批准，但截至 2026 年 7 月仍待最终批准命令。
进行中
关注度 94/100
卡德里等诉 Meta 案
Kadrey et al. v. Meta Platforms, Inc.
作家指控 Meta 使用含有其作品的数据训练 Llama。地区法院在 2025 年就当时记录向 Meta 作出部分简易判决，但强调训练合理使用高度依赖具体市场证据。案件仍有其他请求和程序在推进。
Correction desk / 纠错台
发现案号、日期、状态或出处有误？
请指出具体句子并尽量附上可核验链接。提交只用于纠错，不会公开展示。